Frustrerande med definitioner

Postat: 26 september, 2014 av Jonas Nordén i Apologetik, Bibeln, Reflektioner
Etiketter:,

Ni har säkert varit med om det. I samtal, diskussioner eller debatter gällande åsikter eller aktuella frågor om kristendomen är det ofta väldigt svårt att hävda vad som är ”bibliskt” eller ”klassisk luthersk tro”, eftersom frågan nästan alltid dyker upp: Vem definierar detta? Vem avgör vad som är bibliskt eller klassisk kristen tro, eller vad det nu är för andra termer som kan tänkas användas?Svaret på dessa frågor måste ju rimligtvis utgå från den historia och de källor vi har tillgång till, och inte från en nutidsmänniskas personliga känslor och tankar kring vad som är vad. För att vi ska kunna föra samtal och debatter så är det viktigt att vi först definierar vår utgångspunkt. Till exempel är det ju väldigt, väldigt svårt för en evangeliskt kristen etiopier att över huvudtaget förstå hur en liberal kristen företrädare i Sverige resonerar när det gäller specifika frågor som homosexualitet, abort eller andra etiska frågor. Varför? Jo, för att deras utgångspunkter, deras världsbilder, deras Gudsbild och deras Bibelsyn är så väldigt, väldigt olika. Därför kommer de fram till olika definitioner av vad som är ”bibliskt” och ”klassiskt”i den kristna läran, och kan i princip inte förstå den andres resonemang i specifika frågor på grund av detta.

Men för att samtal och debatter ska kunna föras måste det gå att använda sådana begrepp, utan att de ska behöva bli ifrågasatta. Annars blir ju allting bara ett misch-masch av subjektiva tankar och åsikter – och allting kan avfärdas med frågan: ”Vem påstår det?” Till och med om man surfar in på Wikipedia och söker efter någon av de kristna huvudämnena så får man svar på detta sätt. Vi kan ta begreppet ”synd” som exempel. Ett sant, klassiskt, kristet ämnesområde. Wikipedia beskriver det inledningsvis så här: ”Inom klassisk Luthersk tro är synd arvsynd – ett tillstånd av skuld som barnet föds i.”

Märkte ni? ”Inom klassisk Luthersk tro…” Här har man alltså definierat vad som är klassisk luthersk tro. Någon annan syn på synd än denna kan alltså då inte definieras som ”klassiskt luthersk”. Detta är ett exempel (och jag vet att Wikipedia inte är NE, men för detta exempel tjänar det sitt syfte). Ett annat exempel kan vara när vi närmar oss Bibeln. I Bibeln står det berättat om hur Jesus föddes. Det skedde genom att jungfrun Maria blev avlad av den helige Ande. Hon blev gravid på ett övernaturligt sätt. Det var ingen man inblandad i processen, som annars är brukligt. Detta är då ett ”bibliskt” synsätt. Tanken på att Maria hade ett sexuellt förhållande med Josef, eller med en romersk soldat (som också ofta antyds) kan per definition inte vara ”biblisk”, eftersom det inte står omtalat om detta i bibelmaterialet.

Sådana typer av definitioner och distinktioner måste gå att göra och att bibehålla i den teologiska debatten, för att den överhuvud taget ska bli meningsfull att föra. Frågan om vem som definierar vad som är ”klassiskt luthersk” måste gå att besvara med att ”det gör Luther själv – och hans efterlämnade teologiska verk”. Frågan om vad som är ”bibliskt” måste gå att definiera utifrån bibelmaterialet. Är det bibliskt att tro att alla människor en dag blir frälsta. Nej, det är det inte, eftersom bibelmaterialet säger att Gud vill att alla ska bli frälsta, men samtidigt berättar Jesus om många som faktiskt inte blir det, på grund av otro.

Så när man i teologiska samtal och debatter säger eller skriver något om vad som är ”bibliskt” eller ”klassisk kristen tro”, så ska det inte behöva ifrågasättas vem som bestämmer det. Det är redan bestämt av vårt historiska material, vår tradition, våra bekännelseskrifter och så vidare. Sedan återstår ju frågan om man då vill vara ”biblisk” eller ”klassiskt luthersk” i sina åsikter. Det får man ju lov att välja själv, men man ska inte komma och hävda att man har en klassisk kristen tro om man inte har det.

Advertisements
kommentarer
  1. LeoH skriver:

    Reblogga detta på Tankar i natten och kommenterade:
    Svårare än så här är det inte. Jonas Nordén ger en lättfattlig och troligtvis också en helt korrekt beskrivning av vad som är biblisk tro.

  2. […] Jag läste i morse följande blogg, som jag fann mycket tänkvärd: Jonas Nordén skriver om omdefiniering av klassiska begrepp. Ni kan läsa hans blogginlägg här. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s